| 家庭層級 | 家庭往來總額門檻 | 設計邏輯 |
|---|---|---|
| 臻富家家庭 | ≥ 1.5億（邀請制） | 家族辦公室服務延伸至整個家庭 |
| 傳富家家庭 | 6,000萬 ～ 1.5億 | 家庭資產合算，共享顧問及禮遇 |
| 鼎富家家庭 | 3,000萬 ～ 6,000萬 | 夫妻合計達標可升層 |
| 首富家家庭 | 600萬 ～ 3,000萬 | 家庭入口，費用優惠共享 |
元大銀行目前的財富管理只有2層、最高門檻僅1,000萬，且明文排除元大證券帳戶存款計入往來資產——集團最大的子公司資源，在財管門檻計算上完全被切斷。不僅如此，元大銀行甚至未被主要財管比較網站收錄，在市場能見度上與競品差距明顯。
| 客群 | 中國信託 | 玉山銀行 | 元大（現況） |
|---|---|---|---|
| UHNW | 臻富家 ≥ 1.5億 邀請制 家族辦公室、1+2+FO+N+N |
極致會員 ≥ 1億 邀請制 24H禮賓、家庭共享、ESG |
無 |
| HNW | 傳富家 3,000萬～1.5億 資深專家、全台高爾夫 |
登峰會員 ≥ 3,000萬 100次跨行、禮賓健康 |
無 |
| Affluent | 鼎富家 1,500萬～3,000萬 專家、禮賓、健康管家 |
菁英會員 ≥ 1,000萬 邀請制 World Card、遠端理財 |
富盛會員 ≥ 1,000萬 理專、手續費折扣 |
| Mass Affluent | 首富家 300萬～1,500萬 48項手續費優惠、點藏 |
新富會員 ≥ 300萬 10次跨行、生命週期建議 |
個人理財／家庭理財 300萬～1,000萬 基本服務 |
| Entry | 創富家 50萬～300萬 | —（無此層） | —（無此層） |
| 總層數 | 個人5層 ＋ 家庭4層 | 4層（全邀請制） | 2層（無UHNW） |
| 維度 | 中國信託 | 玉山銀行 | 元大（現況） |
|---|---|---|---|
| 門檻計算 | 資產＋貸款40% 擴大覆蓋企業主 |
純資產；基金用原始申購價 | 純資產；明文排除元大證券存款 |
| UHNW服務 | 家族辦公室（2020年啟動） 1+2+FO+N+N模型 |
私銀中心4據點 稅顧/律師/CPA/信託/地產 |
無 |
| 家庭制設計 | 獨立4層家庭架構 家庭合計達標可升層 |
極致層家庭成員共享 其他層無家庭制 |
無明確家庭制設計 |
| 傳承服務 | 最系統化 家族信託+股權+不動產健診 198位家族信託顧問師 |
私銀層信託規劃、遺產繼承 多領域專家支援 |
無系統性傳承服務 |
| 禮賓生活服務 | 鼎富家以上：交通、健康、管家、禮賓、高爾夫 | 最豐富：餐廳、教育、旅遊、健康 24H全年禮賓專線 |
無具體禮賓服務 |
| 數位工具 | 智能分析＋主動推播 智能配對理財顧問 |
理財快易通：3,000+基金 APP遠端即時交易，全流程無紙化 |
元大創富通（基礎功能） 71%電子下單，但缺整合推播 |
| ESG投資 | 有但非主打 | 極致層核心主軸 主動配置ESG組合 |
無明確ESG財管定位 |
| 跨境資源 | One CTBC：14國、370分行 | 11國35辦公室 亞洲資產管理中心策略 |
跨境服務能量有限 |
| 顧問認證揭露 | CFP® 481人、高齡395人 家族信託198人（主動揭露） |
以國際獎項口碑佐證 未量化揭露 |
無公開揭露 |
| 市場能見度 | 各大財管比較網站必收錄 每年發布高資產研究報告 |
國際獎項背書，品牌定位清晰 | 主要比較網站未收錄元大銀行 |
| 子公司整合 | 單一銀行（無法跨業） | 單一銀行（無法跨業） | 跨業整合潛力最大 銀行＋證券＋投信＋人壽 但目前未實現 |
據第5節比較：元大只有2層（最高門檻1,000萬），中信有9層（最高1.5億）、玉山有4層（最高1億）。元大「富盛會員」1,000萬的門檻對應中信「鼎富家」的下緣，HNW（3,000萬以上）與UHNW（1億以上）完全沒有對應服務架構。
據第4節元大銀行官網揭露的往來資產定義：明文排除「元大證券帳戶存款」。元大證券為台灣規模最大券商之一，但其客戶在股票、ETF部位的資產，在銀行財管門檻計算中完全不予計入，造成集團最大的客戶基礎反而對銀行財管體系不可見。
據第2、3節：中信2020年啟動家族辦公室服務（≥1.5億），玉山設有私銀中心4個據點（≥1億）。元大目前對超高資產客戶沒有任何專屬服務架構，在傳承服務上也缺乏系統化的顧問師資質與流程（中信已有198位家族信託顧問師）。
據第5節比較矩陣：中信、玉山的往來資產計算均以銀行內資產為範疇。元大若能打通集團往來資產合計（銀行＋證券＋投信＋人壽），同一個客戶的全集團資產都能計入門檻，可大幅提升現有高資產客戶的層級覆蓋率，且這是純銀行金控在架構上較難複製的機制。
據第5節比較：中信傳承服務以銀行信託為核心，玉山私銀有信託但缺壽險子公司（玉山金控無壽險）。元大同時有元大人壽（壽險傳承）、元大銀行（信託）、元大證券（股權規劃），三個子公司的能力整合後，可提供比中信或玉山任一單行更完整的傳承服務覆蓋。前提是需建立跨子公司的整合服務流程。
據第5節矩陣：中信投信、玉山投信的ETF規模遠低於元大投信。元大投信為台灣ETF規模最大發行商（管理資產超過1.4兆元，資料來源：元大投信官網）。高端客戶的資產配置中，ETF組合已是主流配備，元大可基於自有產品力設計客製ETF組合服務，這是中信、玉山在ETF產品深度上較難比擬的。
本節設計方向直接回應第6節所識別的三大差距：① 分層架構不足→ 建立四層架構補足 HNW/UHNW 空白；② 集團資源被切斷→ 設計集團往來資產合計機制與雙軌入口；③ UHNW與傳承缺位→ 建立頂層服務架構與傳承整合服務。
元大不應複製中信（規模型）或玉山（精品型）的路線，而應發揮「元大證券客戶深度＋元大投信ETF產品力」的雙引擎優勢，設計以證券端為主要入口、以集團整合計算為核心機制的差異化財管模式。
主責由客戶的主要往來渠道決定：銀行端由理專擔任主責，證券端由業代擔任主責，不強制轉移客戶關係——業代的核心客戶不會因為「加入集團財管體系」就被轉給銀行管理。高端層級（御璽、傳承）由銀行或證券的高階輔銷人員擔任主責，另一渠道的高階輔銷人員協作。主責負責整合跨子公司服務，協作方在需求出現時主動介入，後台由集團統一客戶資產系統支撐。
三家均為完整金控，比的是能力深度。元大真正領先的兩項是：元大投信ETF規模（台灣第一，中信玉山投信規模差距大）、元大證券客戶基礎（台灣最大券商之一）。壽險整合是相對玉山的優勢（玉山無壽險）。需要急起直追的是：UHNW家族辦公室、傳承服務體系、數位平台整合、禮賓服務，以及最根本的——打通集團跨業資產計算。